Ish-drejtori i Pacollit në paraburgim, ndërsa një gjykatë në Abu Dhabi e kishte shfajësuar

Për dy dekada ai drejtoi kompanitë e ish-presidentit Behgjet Pacolli. Që nga 7 tetori, V.Ll. ndodhet në paraburgim, pas një kallëzimi penal të paraqitur pikërisht nga ato kompani. Sipas dokumenteve gjyqësore, ai shkoi vetë në polici pasi ishte ftuar dhe aty u ndalua. Dy ditë më pas, Gjykata Themelore në Prishtinë i caktoi një muaj paraburgim, me arsyetimin se ekziston rreziku që ai të largohet.

Pacolli e akuzon ish-drejtorin e tij të përgjithshëm se ka përfituar në mënyrë të kundërligjshme nga pagesat e kompanive. Asnjë nga këto pretendime nuk është vërtetuar deri më sot. Sipas dokumenteve të rastit, akuzat mbështeten kryesisht në deklaratat e vetë Pacollit, të familjarëve dhe të punonjësve të tij. Ish-presidenti ka deklaruar publikisht se nuk do të ndalet ndaj tij.

Një nga akuzat kryesore lidhet me pagesa ndaj një kompanie në Emirate. Për të njëjtat pagesa, grupi i Pacollit kishte ngritur padi edhe në Abu Dhabi. Në korrik të këtij viti, gjykata atje e refuzoi padinë, duke konstatuar se V.Ll. kishte vepruar si drejtor i autorizuar dhe se nuk ishte provuar as mashtrim, as përfitim personal. Vendimi u vërtetua edhe nga gjykata e apelit, është i formës së prerë dhe figuron në listën e provave të vetë prokurorisë së Kosovës. Mbrojtja pretendon se në vendimin për paraburgim ai nuk është marrë fare parasysh.

Versioni i mbrojtjes e çon fillimin e përplasjes në gusht 2025. Atëherë, V.Ll., në cilësinë e administratorit të Aeroportit të Vlorës, raportohet se refuzoi të nënshkruante përfshirjen e shoqërisë koncesionare në një kredi prej 100 milionë eurosh nga një fond në Luksemburg. Sipas mbrojtjes, më vonë ministria përgjegjëse në Shqipëri dhe një gjykatë në Tiranë e ndaluan pikërisht këtë veprim, ndërsa akuzat publike kundër tij nisën vetëm pas refuzimit.

Edhe koha e kallëzimit ngre pikëpyetje për mbrojtjen. Ai u paraqit vetëm një ditë pasi V.Ll. kishte njoftuar publikisht se do ta padiste Pacollin për shpifje dhe se u kishte dorëzuar prokurorëve në Tiranë dokumente që, sipas tij, dëshmojnë se veprimet e tij ishin të autorizuara nga pronari. Për shitblerjen e aksioneve që sot i atribuohet si vepër penale, mbrojtja thotë se ai kishte autorizim specifik të noterizuar dhe vendim të aksionarit, jo një autorizim të përgjithshëm.

Mbrojtja kritikon edhe rrugën që ka ndjekur rasti. Sipas saj, një mosmarrëveshje me natyrë komerciale fillimisht u trajtua në Prokurorinë Speciale dhe më pas kaloi në Prokurorinë Themelore, ndërsa prokuroria kërkoi paraburgim pa i shqyrtuar masat alternative. Avokatët e cilësojnë paraburgimin si masë të paparë për një rast të tillë dhe shprehin shqetësim se pesha politike e Pacollit ka ndikuar te prokuroria.

Përdorimi i paraburgimit në Kosovë është kritikuar edhe nga misionet ndërkombëtare. Raporti i Misionit të OSBE-së në Kosovë, i tetorit 2023, gjeti se paraburgimi u caktua në 89 për qind të seancave të monitoruara dhe se nga 70 kërkesa të prokurorisë vetëm 6 u refuzuan. Raporti i Misionit të BE-së për Sundimin e Ligjit (EULEX) për vitin 2024 konstatoi se nga 67 aktvendime për paraburgim vetëm 7 plotësonin të gjitha kushtet ligjore, ndërsa në 57 prej tyre nuk ishte dhënë arsye pse nuk u shqiptua një masë më e butë. Komisioni Evropian, në Raportin për Kosovën 2025, vlerëson se "mbetet ndikimi i padrejtë nga burime të ndryshme të brendshme dhe të jashtme" në gjyqësor.