Cakolli: Seanca konstituive juridikisht e kontestueshme, çështja duhet të shkojë në Kushtetuese

Mbyllja e procesit të konstituimit të Kuvendit të Kosovës nuk i ka mbyllur dilemat juridike rreth tij. Eugen Cakolli nga Instituti Demokratik i Kosovës (KDI) ka reaguar publikisht, duke vënë në pikëpyetje mënyrën se si është interpretuar fakti që një subjekt politik nuk e propozoi nënkryetarin e Kuvendit.

Në qendër të vërejtjes së tij qëndron arsyetimi se mospropozimi i nënkryetarit në dy vazhdime të seancës mund të konsiderohet si "mosushtrim i së drejtës së propozimit". Cakolli e kundërshton këtë logjikë duke u kthyer te faza e mëparshme e të njëjtit proces, ajo e zgjedhjes së kryetarit të Kuvendit.

"Çka me i bo faktit që po aq herë nuk ishte propozuar as Kryetari i Kuvendit, duke çuar madje edhe në shkeljen e afatit kushtetues 30-ditor për konstituim?", ka shkruar ai.

Një pikëpyetje tjetër që ngre Cakolli ka të bëjë me kohën: seanca konstituive, sipas tij, nuk ka vazhduar për javë të tëra, pavarësisht afatit procedural prej 48 orësh.

Për këto arsye, ai kërkon që çështja të kalojë te gjyqtarët kushtetues. "Ka qenë dhe mbetet e domosdoshme që krejt kjo situatë të referohet sa më parë në Gjykatën Kushtetuese", ka deklaruar Cakolli, duke shtuar se Gjykata nuk duhet vetëm t'i konstatojë shkeljet eventuale, por edhe t'i përcaktojë pasojat e tyre, në mënyrë që të shmanget ajo që ai e quan "praktika e hajgareve me afatet strikte kushtetuese".

Sipas tij, pas zhvillimeve të fundit nevoja për një vendim të Gjykatës është bërë edhe më e madhe, sepse defektet e seancës mund të rrjedhin tutje në hapat që pasojnë. "Një seancë konstituive juridikisht e kontestueshme mund të prodhojë pasoja të pariparueshme edhe për procedurat kushtetuese që vijnë më pas", ka shkruar ai.

Vërejtjet e tij vijnë në një moment kur procesi politik ka kaluar në fazën e radhës: Tanja Vujoviq është zgjedhur nënkryetare e Kuvendit, ndërsa Vetëvendosje e ka propozuar Albin Kurtin për mandatar për formimin e Qeverisë.