ReklamëHapësirë reklame
ReklamëHapësirë reklame
Reklamë
Dënimi me 10 vjet burgim për Sllagjan Trajkoviqin nuk qëndron më: Gjykata e Apelit gjeti në aktgjykim kundërthënie aq të rënda sa rasti i krimeve të luftës në Reznik të Vushtrrisë duhet gjykuar nga e para.
Rasti i krimeve të luftës në Reznik të Vushtrrisë rikthehet në pikën zero. Gjykata e Apelit ka anuluar aktgjykimin me të cilin Gjykata Themelore në Prishtinë, Departamenti Special, e kishte dënuar Sllagjan Trajkoviqin, të akuzuar për krime lufte në Kosovë, dhe e ka kthyer lëndën në rigjykim dhe rivendosje.
Vendimi i Apelit mban datën 3 shtator 2026. Sipas tij, në shkallë të parë Trajkoviq ishte dënuar me 10 vjet burgim. Data e aktgjykimit të Themelores mbetet e paqartë: vendimi i Apelit e citon atë me datën 26 shkurt 2026, ndërsa dënimi është raportuar edhe si i shqiptuar më 26 dhjetor 2025.
E veçanta e këtij vendimi është se Apeli u dha të drejtë njëkohësisht të gjitha palëve ndërgjyqëse. U aprovuan si të bazuara ankesat e Prokurorisë Speciale të Republikës së Kosovës (PSRK), të avokatit mbrojtës Bogdan Laziq dhe të vetë të pandehurit, edhe pse secila palë kërkonte diçka krejt tjetër.
Prokuroria Speciale e kishte kundërshtuar aktgjykimin për shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetim të gabueshëm ose jo të plotë të gjendjes faktike dhe shkelje të Ligjit Penal. Ajo kërkonte që Trajkoviq të shpallej fajtor edhe për pikat a, b dhe d të aktakuzës. Këtë qëndrim e mbështeti edhe Prokuroria e Apelit, e cila propozoi aprovimin e ankesës së PSRK-së dhe refuzimin e ankesave të mbrojtjes.
Në anën tjetër, avokati Laziq e goditi vendimin për zbatim të gabuar të procedurës penale dhe të Ligjit Penal, për vërtetim të gabuar e jo të plotë të fakteve, si dhe për dënimin e shqiptuar. Ai kërkoi që klienti i tij të lirohej nga përgjegjësia, që dënimi të zvogëlohej ose që aktgjykimi të anulohej dhe lënda të kthehej në rivendosje. Mbrojtja kërkoi gjithashtu që i akuzuari dhe avokati të thirreshin në seancën e kolegjit të Apelit.
Vetë Trajkoviq, në ankesën e tij, ngriti pretendime të ngjashme për shkelje thelbësore të procedurës, të Ligjit Penal, për vërtetim të gabuar të gjendjes faktike dhe për sanksionin penal. Ai kërkoi të lirohej nga akuza për krime lufte ose që rasti të rigjykohej, si dhe që me vendim të veçantë t'i ndërpritej paraburgimi.
Kolegji i Apelit arriti në përfundimin se aktgjykimi i shkallës së parë nuk ishte hartuar në pajtim me Kodin e Procedurës Penale dhe se gjendja faktike nuk ishte vërtetuar plotësisht. Sipas Apelit, këto të meta nuk mund të ndreqen pa një shqyrtim të ri gjyqësor.
Problemi kryesor, sipas gjyqtarëve të Apelit, është mospërputhja thelbësore ndërmjet dispozitivit, pra pjesës ku shpallet vendimi, dhe arsyetimit të tij. "Në këtë drejtim, arsyetimi i aktgjykimit të ankimuar nuk pasqyron në mënyrë të qartë dhe të mjaftueshme lidhjen ndërmjet provave të administruara, fakteve të konstatuara si të provuara dhe përfundimeve të nxjerra nga gjykata, për çështjet vendimtare të kësaj çështjeje penale", thuhet në vendim.
Apeli vë në dukje se dispozitivi përshkruan ngjarje që shtrihen në periudhën 1998-1999 dhe përfshijnë fshatin R. dhe fshatrat përreth rajonit të V., por arsyetimi nuk tregon se këto rrethana janë provuar si bazë e përgjegjësisë penale. "Përkatësisht, ndërsa në dispozitiv është përfshirë një përshkrim faktik që shtrihet në periudhën kohore nga viti 1998 deri në vitin 1999 dhe përfshin, ndër të tjera fshatin R. dhe fshatrat përreth rajonit të V., nga arsyetimi i aktgjykimit nuk rezulton se këto rrethana janë konsideruar të provuara si bazë e përgjegjësisë penale të të pandehurit", shkruan kolegji. Nga arsyetimi del, sipas Apelit, se për veprimet e përshkruara në pikat A, B dhe D të aktakuzës nuk është provuar përfshirja e të pandehurit.
Paqartësi të ngjashme Apeli gjeti edhe për të dëmtuarin me inicialet B.H. "…për Kolegjin e kësaj gjykate nuk është e qartë nëse B.H. është konsideruar viktimë konkrete e veprës për të cilën i pandehuri është shpallur fajtor dhe, nëse po, cili ka qenë veprimi konkret i ndërmarrë ndaj tij, në çfarë kohe dhe vendi është ndërmarrë ky veprim dhe në cilat prova është mbështetur ky konstatim", thuhet në vendim.
Gjyqtarët e Apelit kritikojnë edhe mënyrën si u trajtuan provat: secila prej tyre nuk u analizua veç e veç, nuk u dha arsyetim bindës pse u pranuan apo u refuzuan, dhe mungojnë shpjegimet se si u kapërcyen kundërthëniet ndërmjet deklaratave të dëshmitarëve dhe provave të tjera.
Këto janë edhe udhëzimet për gjykimin e ri. Departamenti Special i Themelores në Prishtinë do të duhet t'i analizojë konkretisht deklaratat e dëshmitarëve, t'i krahasojë ato dhe të japë arsye të qarta pse i pranon ose i refuzon. Deri në një vendim të ri, Trajkoviq mbetet i pandehur, pa një aktgjykim të formës së prerë.
Pas vitesh pritjeje, mosmarrëveshja për qindra miliona euro të paguara nga buxhetet komunale arriti në fazën e parë dëgjimore. Drejtori ekzekutiv i AKK-së, Sazan Ibrahimi, thotë se niveli qendror as që u paraqit.
